Este trabajo propone entender la reforma agraria como un reajuste de las facultades y competencias entre los poderes Ejecutivo y Judicial. A pesar de que en el siglo XIX los representantes de los pueblos y los gobiernos de los estados frecuentemente trataron de resolver los conflictos por las tierras de los pueblos fuera de los costosos y dilatados tribunales, el Poder Judicial defendió exitosamente su jurisdicción sobre asuntos contenciosos. Durante el maderismo, la Secretaría de Fomento intentó ampliar su esfera administrativa para resolver las demandas revolucionarias; pero el Poder Judicial continuó defendiendo el principio de la división de poderes entre los órganos del Estado. Cuando Venustiano Carranza firmó una ley agraria en medio de una guerra civil en la que había desconocido al Poder Judicial, permitió  al Ejecutivo ejercer la justicia fuera de los tribunales, al transformar los juicios reivindicativos en restituciones agrarias. Más aún, las primeras dos supremas cortes revolucionarias legitimaron este poder extraordinario del Ejecutivo. Esta perspectiva permite revalorar una serie de suposiciones que se han aceptado sin cuestionar sobre los orígenes de la reforma agraria mexicana, así como sobre los poderes extraordinarios del poder Ejecutivo federal.

This article interprets Mexico’s revolutionary agrarian reform as a rearrangement of the balance of power between the executive and judicial branches of government in which village representatives played a key role. In the nineteenth century, when villagers were unable to resolve their land conflicts in the courts, they often asked the executive to intervene. However, the judiciary successfully defended its authority over contentious land matters. The same dynamic played out during Francisco I. Madero’s government, when pueblo representatives assumed that the Ministry  of development would take over land and settle boundary disputes, but the judiciary continued to defend the constitutional separation of powers. Yet the existing balance of power changed radically when Venustiano  Carranza, in the middle of a civil war during which he shut down the judiciary,  signed an agrarian law that allowed the executive to appropriate court functions. The first two reinstated Supreme Courts subsequently gave up some of the prerogatives that constitutionally belonged to the judiciary. This analysis reevaluates prevailing understandings of Mexican agrarian law and the origins of the federal executive’s extraordinary twentieth-century powers.