Several cities around the world are self-proclaimed "smart" by integrating, in varying degrees, new technologies in the different spheres of the city. Nevertheless, despite this effervescence around the smart city, the concept requires more conceptualization from the researchers. This is even more important when it comes time to distinguishing between smart city and smart destination. The relationship between these two concepts is blurred and the transition from the smart city to the smart destination is not automatic. This situation is explained by the fact that the intrinsic characteristics of their respective target populations, being the citizens and the tourists, are different. This article compares three Canadian cities in the province of Quebec with the aim of demonstrating that the realization of a smart destination project requires the adaptation of governance structure and the involvement of all the stakeholders and more particularly in tourism.

Varias ciudades en el mundo se autoproclaman  “inteligentes”  integrando, en diferentes grados las nuevas tecnologías en las diferentes esferas de la ciudad.  Sin embargo, a pesar de esta efervescencia alrededor de la ciudad inteligente, el concepto requiere más conceptualización por parte de los investigadores.  Esto es aún más importante cuando llega el momento de distinguir entre una ciudad inteligente y un destino inteligente.  La relación entre estos dos conceptos no es clara y la transición de ciudad inteligente a destino inteligente no es automática.  Esta situación se explica por el hecho que las características intrínsecas de sus respectivas poblaciones objetivo, tanto de los ciudadanos como de los turistas son diferentes.  En este orden, este artículo compara tres ciudades Canadienses de la provincia de Quebec, con el objetivo de demostrar que la realización de un proyecto de destino inteligente, requiere la adaptación de las estructuras de gobierno, la participación de todos los interesados y particularmente en turismo.