Hábitos de publicación y citación según campos científicos: Principales diferencias a partir de las revistas JCR

Hábitos de publicación y citación según campos científicos: Principales diferencias a partir de las revistas JCR

Los indicadores de impacto de revistas no son comparables entre campos científicos debido a las diferencias significativas en los hábitos de publicación y citación. En este trabajo se presenta una descomposición del factor de impacto en cinco variables independientes. Esta descomposición se aplica a...

Saved in:
Journal Title: Revista Española de Documentación Científica
First author: Pablo Dorta-González
Other Authors: María Isabel Dorta-González
Palabras clave:
Traslated keyword:
Language: Spanish
Get full text: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/825
Resource type: Journal Article
Source: Revista Española de Documentación Científica; Vol 36, No 4 (Year 2013).
DOI:
Publisher: Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC
Usage rights: Reconocimiento (by)
Categories: Social Sciences/Humanities --> Information Science --AMP-- Library Science
Abstract: Los indicadores de impacto de revistas no son comparables entre campos científicos debido a las diferencias significativas en los hábitos de publicación y citación. En este trabajo se presenta una descomposición del factor de impacto en cinco variables independientes. Esta descomposición se aplica a las categorías de revista, campos y áreas considerados en las bases de datos del principal proveedor de indicadores científicos, Thomson Reuters. Para localizar las fuentes de la varianza se emplea un Análisis de Componentes Principales y para detectar las semejanzas se utiliza un Análisis Cluster. A pesar de las diferencias sistemáticas entre disciplinas, las componentes principales explican el 78% de la varianza total. Existen categorías de Ciencias que están más próximas, desde el punto de vista estadístico, de algunas Ciencias Sociales que del resto de Ciencias y viceversa.
Translated abstract: Journals’ impact indicators are not comparable among scientific fields because of systematic differences in publication and citation habits. In this work, the impact factor was decomposed into five independent variables, as applied to journal category, fields, and areas considered in the databases of the leading provider of science indicators, Thomson Reuters. A Principal Component Analysis was employed to find the sources of the variance and a Cluster Analysis was used to detect similarities. In spite of systematic differences between disciplines, the principal components explain 78% of the total variance. From the statistical point of view, some categories of Science are closer to the Social Sciences than to Science and vice versa.