EFICACIA DE LA LIDOCAÍNA AL 2% Y LA ARTICAÍNA AL 4% EN MOLARES MANDIBULARES CON DIFERENTES DIAGNÓSTICOS PULPARES EN LA TÉCNICA MANDIBULAR
EFICACIA DE LA LIDOCAÍNA AL 2% Y LA ARTICAÍNA AL 4% EN MOLARES MANDIBULARES CON DIFERENTES DIAGNÓSTICOS PULPARES EN LA TÉCNICA MANDIBULAR
Introducción: el bloqueo del nervio dentario inferior es el método más usado por los endodoncistas para obtener anestesia local en sus tratamientos. En este trabajo se comparó la eficacia de dos soluciones anestésicas: lidocaína al 2% con epinefrina 1:80.000 y articaína al 4% con epinefrina 1:100.00...
| Translated title: | EFFICACY OF 2% LIDOCAINE AND 4% ARTICAINE IN MANDIBULAR MOLARS WITH DIFFERENT PULP DIAGNOSES IN THE MANDIBULAR TECHNIQUE |
|---|---|
| Journal Title: | Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia |
| First author: | Adel Alfonso Martínez Martínez |
| Other Authors: | Evelyn Freyle Granados; Natalia Senior Carmona |
| Traslated keyword: | |
| Language: | Undetermined |
| Get full text: | https://revistas.udea.edu.co/index.php/odont/article/view/328239 |
| Resource type: | Journal Article |
| Source: | Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia; Vol 30, No 1 (Year 2018). |
| DOI: | http://dx.doi.org/10.17533/udea.rfo.v30n1a1 |
| Publisher: | Universidad de Antioquia |
| Usage rights: | Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual (by-nc-sa) |
| Categories: | Health Sciences --> Dentistry, Oral Surgery --AMP-- Medicine |
| Abstract: | Introducción: el bloqueo del nervio dentario inferior es el método más usado por los endodoncistas para obtener anestesia local en sus tratamientos. En este trabajo se comparó la eficacia de dos soluciones anestésicas: lidocaína al 2% con epinefrina 1:80.000 y articaína al 4% con epinefrina 1:100.000, en pacientes con diferentes diagnósticos pulpares que requirieron tratamiento de endodoncia. Método: estudio de intervención tipo ensayo clínico aleatorizado. La muestra estuvo conformada por 36 pacientes que asistieron al servicio del posgrado de endodoncia de la Universidad de Cartagena en el año 2016. Para el análisis de la información se utilizaron pruebas de estadística descriptiva y el test Chi2. Se asumió un límite de decisión de 0,05. Resultados: la articaína mostró mayor efecto anestésico en mucosa vestibular (88,9%) y punta de lengua (55,6%), en comparación con la lidocaína. Las tasas de éxito anestésico en los grupos de lidocaína y articaína fueron 5,6% y 22,2%, respectivamente, y la diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,633). En dientes con pulpa normal, la eficacia fue de 27,3% y esta disminuyó considerablemente en dientes con pulpitis irreversible tanto asintomática como sintomática, con porcentajes de 5,8% y 12,5% respectivamente, aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,276). Conclusiones: no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la eficacia anestésica entre la lidocaína al 2% y la articaína al 4% en molares inferiores con pulpa vital. Sin embargo, la articaína demostró tener una mejor tasa de éxito anestésico. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar la eficacia anestésica en molares con pulpa normal y molares con pulpa inflamada (aunque el porcentaje de éxito en pulpa normal fue mayor que en dientes con pulpitis irreversible) |
|---|---|
| Translated abstract: | Introduction: the inferior alveolar dental nerve block is the method most commonly used by endodontists to achieve local anesthesia during treatments. This study compared the efficacy of two anesthetic solutions: 2% lidocaine with 1:80,000 epinephrine and 4% articaine with 1:100,000 epinephrine in patients with different pulp diagnoses requiring endodontic treatment. Method: an interventional, randomized clinical trial. The sample included 36 patients who were treated at the postgraduate endodontics service at the Universidad de Cartagena in the year 2016. Descriptive statistics and the Chi2 test were used for data analysis, using a limit of 0.05. Results: articaine showed a greater anesthetic effect in vestibular mucosa (88.9%) and tip of tongue (55.6%), compared with lidocaine. The rates of anesthetic success in the lidocaine and articaine groups were 5.6% and 22.2% respectively, but this difference was not statistically significant (p = 0.633). In teeth with normal pulp, the efficacy was 27.3%, and this value considerably decreased in teeth with asymptomatic and symptomatic irreversible pulpitis, with percentages of 5.8% and 12.5% respectively, although this difference was not statistically significant (p = 0.276). Conclusions: no statistically significant differences were found in the anesthetic efficacy of 2% lidocaine and 4% articaine in lower molars with vital pulp. However, articaine showed a better rate of anesthetic success. No statistically significant differences were found when comparing the anesthetic efficacy in molars with normal pulp and molars with inflamed pulp—although the percentage of success in normal pulp was greater than in teeth with irreversible pulpiti |
